達賴喇嘛流亡50年,西藏前途何在?
胡平：我想再補充一句，因為官方老是說西藏自古就是中國的一部分，那麼這個「自古」，一般來說也就是推到比較晚的清代。那清代按照歷史學家的研究，當時有個歷史學家許倬雲，他有一本書《萬古江河》最近在大陸比較暢銷。這個人你沒法給他安上什麼獨派，主張支持西藏獨立這個罪名，他的書裡寫得很清楚，清朝實行的是二元體系，他在漢人地區實行的是一套制度，在西藏人、蒙古人、滿人住的地區實行另外一套制度，當時西藏藏區是直接屬於和滿清皇帝的關係，而和當時的政府沒有關係。
這種制度的安排在古今中外都很難找到相似的例子，所以你用現在人的觀念說是獨立還是統一，你就很難去套，但是基本上你可以認為是這樣的，有一派人認為當時的西藏實質是獨立的，另外有些人認為他更接近於現在所說的聯邦或邦聯。但是有一點是肯定的，大家都認為在那個時候的西藏是高度自治的，是藏民治藏，這一點是沒有問題的。
而中國現在所謂出現的西藏問題，很大程度當然就是因為你中共當局破壞了藏民的自治，而達賴喇嘛所提出的高度自治這一點要求，毫無疑問的，不論是從各個角度來講，我覺得都是站得住腳的。
王軍濤：那我再補充一點，實際上從政治學的角度和國際關係的角度來說，自古就沒有所謂「主權國家」這個概念。主權國家這個概念最早是17世紀在歐洲的王權之間出現的一個概念，19世紀才開始被西方人帶入東亞和南亞地區。在這之前，實際上只有漢族政權和西藏藩屬之間的關係，誰是番貢國、誰是宗主國的關係問題，也就是不管誰是番貢國、誰是宗主國之間都是高度自治的，而且是相對獨立的。
那麼在主權的概念引入南亞和東亞之後，當初中國的一些番貢國都成了獨立國家，比如像現在的越南、朝鮮，甚至日本，當時都是這樣的情況。而當時的一些番貢國也有併入中國的，比如西藏、新疆，還有雲南、貴州一帶的一些地方，甚至在湖南南部也有些地方都併入了中國的版圖。所以主權在自古以來，應該沒有所謂誰是誰的一部分這樣之說，這是近代和現代才發生的情況。
其他推薦:
留言列表
